Todos os anos, a Wikipédia coloca um banner enorme no topo de seu site. É um apelo do cofundador da Wikipedia, Jimmy Wales, pedindo doações para manter o site funcionando.
Supostamente, a Wikipedia precisa de sua ajuda para continuar funcionando uma vez que está. Mas será mesmo?
Em junho de 2021, a Wikimedia ultrapassou a marca de US$ 100 milhões no Wikimedia Endowment, que não deveria ser alcançada até 2026. Mesmo excluindo esse pegulho, a Wikimedia Foundation viu um aumento nos ativos de mais de US$ 50 milhões durante o ano fiscal de 2020-2021. ano.
Para que a Wikipedia precisa do verba?
Uma vez que qualquer site, a Wikipedia tem custos de servidor, custos de gestão, custos de pessoal e muito mais. Para um site do tamanho da Wikipedia, esses custos são enormes.
De consonância com o Statista, ele reivindicou mais de 5,5 visitantes únicos e mais de 40 bilhões de visualizações de página todos os meses ao longo de 2021. Em 2014, o País de Gales calculou que recepcionar US $ 48 milhões ao longo do ano paga “menos de um centavo por pessoa [visiting the site] por mês.”
O Projecto Anual 2021-2022 da Wikimedia Foundation esclarece que o orçamento operacional totalidade prevê US$ 150 milhões em gastos, incluindo US$ 15,6 milhões em gastos alocados para doações.
Nascente é um aumento significativo nos subsídios gastos no prolongamento da comunidade e do teor, embora não indique os lugares exatos em que esse verba é gasto.
A maior secção dessa despesa vai para o que a Wikimedia labareda de proporção programática. Isso inclui todos os aspectos do desenvolvimento da plataforma, uma vez que infraestrutura técnica, evolução da plataforma e reconhecimento da marca.
Quase um quarto desse orçamento vai para o que a Wikimedia labareda de Movimento Prosperante. Movimento próspero é o processo pelo qual a Wikimedia deseja aumentar o uso da Wikipédia em comunidades carentes. Isso inclui um melhor suporte de tradução, muito uma vez que a Wikipedia nos instrutores do Classroom para essas comunidades.
A Wikipedia é transparente ao expressar que excedeu as metas de receita planejadas em anos anteriores e espera fazer o mesmo nascente ano. Evidente, isso significa que a Wikipedia já tem muitas reservas.
De consonância com seu balanço financeiro anual de 2020-2021, atualmente, isso é de US$ 86,8 milhões em verba e US$ 137,4 milhões em investimentos de limitado e longo prazo. A instalação explica isso uma vez que uma decisão de ter um mínimo de seis a 18 meses de gastos totais, em caso de emergência.
Tudo pode não ser tão transparente quanto parece
O que Wales diz pode produzir a imagem de que a hospedagem na Internet é o maior dispêndio. Mas a Wikimedia Foundation gasta exclusivamente murado de 8% de seu orçamento totalidade com isso. Isso é menos verba devotado à sua infraestrutura do que ao Movimento Prosperante.
“Há também um enorme balde para ‘outras despesas operacionais’, totalizando quase US$ 12,5 milhões – alguns dos quais certamente pagam por escritórios caros no núcleo de São Francisco”, escreveu Gregory Kohs, editor da Wikipediocracia, em 2014.
Os críticos da Wikipédia geralmente apontam quanto verba é gasto em “entidades do movimento”, que são organizadores que organizam workshops e eventos para festejar a Wikipédia. A oferta para os escritores presentes é exclusivamente refrigerante e pizza, diz Kohs.
Se você acha que a Wikipedia deveria gastar mais verba com as pessoas que criam e gerenciam o teor, você não está sozinho. Sue Gardner, ex-diretora executiva da Wikimedia Foundation, levantou algumas “preocupações significativas” no ano pretérito antes de deixar a organização:
Acredito que atualmente, uma proporção muito grande do verba do movimento está sendo gasta pelos capítulos. O valor nos projetos da Wikimedia é criado principalmente por editores individuais: indivíduos criam valor para os leitores, o que resulta em leitores doando verba para o movimento… Não tenho certeza se o valor suplementar criado por entidades do movimento, uma vez que capítulos, justifica a dispêndio financeiro, e eu me pergunto se não faria mais sentido para o movimento concentrar uma quantidade maior de gastos em espeque financeiro direto para indivíduos que trabalham nos projetos.
Gardner também pediu mais responsabilidade dessas entidades do movimento que solicitam fundos, para definir claramente o sucesso ou o fracasso.
O caso de doar para a Wikipedia
Portanto, por que você deveria doar para a Wikipédia quando ela poderia estar cortando custos e apertando o cinto?
Wales argumenta que é importante investir em engenharia e inovação, o que leva a coisas uma vez que melhor suporte à tradução, financiamento de subsídios e renderização do Parsoid para páginas de discussão.
A maioria das pessoas adora a Wikipedia por culpa de uma vez que é fácil aprender coisas novas. A jornalista da Wired Emily Dreyfuss escreveu sobre suas razões para doar, que ecoam a frustração sentida por muitos leitores quando veem a Wikipedia implorando por verba, mas também porque é uma boa teoria doar mesmo assim:
A Wikipedia é a melhor aproximação de um relato completo de conhecimento que já vimos. É também o mais robusto. O mais facilmente acessado. E o mais seguro. Ele existe em servidores ao volta do mundo, portanto, ao contrário da livraria de Alexandria, não pode ser queimado.
Mas pode ser armazenado em cache. Poderia permanecer estagnado, negligenciado e esquecido. Pior, poderia se tornar o domínio rarefeito da escol endinheirada, uma vez que tantas informações antes dela. Eu odiaria ver isso, e odiaria ainda mais se eu tivesse feito secção disso. Portanto, tudo muito, Jimmy Wales. Eu vou fazer minha secção.
O NYMag também entrevistou quatro pessoas que doaram para a Wikipedia, para desenredar por que fizeram isso, apesar de saberem que ainda poderiam usar o site.
E também há pessoas uma vez que Jim Pacha, que doou todo o seu patrimônio para a Wikimedia Foundation.
O caso contra a doação para a Wikipedia
Há muitas pessoas que acreditam que a Wikipédia não precisa mais de suas doações.
Deixando de lado as reservas de caixa, argumenta-se que o potencial do site para gerar receita não foi aproveitado. Embora a Wikipedia seja totalmente contra a publicidade (pelo potencial conflito de interesse na autenticidade de seu teor), existem outros modelos de receita que podem ser explorados.
Kohs, da Wikipediocracia, defende o licenciamento de teor para sites uma vez que o Google, que usa o material da Wikipédia em seus resultados de pesquisa – e ganha verba com isso por meio de publicidade. Da mesma forma, você pode até fazer seus próprios livros da Wikipedia, um serviço que a instalação poderia oferecer por um preço pequeno.
Nem todo mundo é contra a teoria de anúncios, no entanto. Stephen Chapman, da ZDNet, não tem problema em ver anúncios ou produzir qualquer outro padrão de receita que seja sustentável. Sua lógica, em sua origem, é persuasivo:
Você sabe… enquanto a Wikipedia é certamente um pouco peculiar, não é tão peculiar que não possa ser facilmente replicada por alguém que poderia fazê-lo melhor e fazer uma matança fazendo isso. Se a Wikipédia não satisfazer suas exigências monetárias, portanto a teoria da Wikipédia e as informações nela contidas estarão lá fora, exclusivamente esperando que alguém apareça e faça tudo de novo de uma maneira dissemelhante e mais facilmente sustentável.
O libido de Gardner de gastar mais verba com os contribuintes ressoou em muitas pessoas. Um deles é Mark Devlin, da Newsline, que pede aos leitores que não doem porque “seu verba vai para um grupo de programadores incompetentes e uma equipe de gerenciamento que viaja ao volta do mundo para ‘alcance'”.
É hora de doar para a Wikipedia?
Todos os anos, a Wikipédia pede doações e, todos os anos, a Wikipédia as recebe. Se você acredita que a Wikipédia requer mais doações, portanto o site as está recebendo em donate.wikimedia.org. Se você não está convicto da posição da Wikipedia e prefere estribar outras instituições de filantropia, existem outras instituições de filantropia que você pode enviar por mensagem de texto para doar.
Independentemente do que você deliberar, estar informado é a coisa mais importante que você pode ser. Se zero mais, a Wikipedia ajuda a fazer exatamente isso.
Crédito da imagem: Pixabay/OpenClips e Fabrice Florin
Leia a seguir
Sobre o responsável
